La cobardía de algunos NICKS anónimos

Puede que al principio suene un poco fuerte la palabra, pero en el fondo no es así.

Hay mucha gente que navega por internet, y hay mucha gente que tiene blogs donde escriben sus impresiones, sus ideas, sus razonamientos, apreciaciones y conclusiones, y donde hay gente que entra y después de leer deja sus opiniones al respecto, tanto a favor como en contra.

Y siempre hecho dentro del respeto a las ideas y de las personas, como no podía ser de otra manera.

Pero hay grupúsculo de gente, de fanáticos pro-ciencia, que se dedican a entrar en las listas de correo, Grupos de correo, páginas webs, y como no podía ser menos, en los blogs. Pero si leen algo que pueda entenderse como hablar a favor de las que denominan paraciencias, medicinas alternativas, o asuntos de posible etiología paranormal o similares, no dudan en entrar a … ya no digamos opinar, o debatir, o exponer razonamientos, no, entran con el “”toque de corneta a degüello”” no dejando títere con cabeza, soltando exabruptos, ideas fanáticas y hasta fascistoides sobre asuntos científicos, y lo que ya es peor, insultando a la gente, siguiendo la directriz de “”tu suelta todo lo que puedas y a todos los niveles profesional, científico, y personal”” que algo siempre se puede conseguir.

Y no solamente en esos temas, sino en todos aquellos que estimen que no va acorde con los postulados “”científicos”” habituales….. Incluso aquellos venerados como tales, dejan de serlo en cuanto expresan una opinión en contra de sus postulados.

Llega a tal punto esa cruzada, que intentan presionar a los miembros de Universidades en las que se lleve a cabo algún tipo de enseñanza o de debate, o conferencia que esté relacionado con esos temas, para que se suspendan.

Ya lo había comentado en otras entradas, pero a veces estas acometidas se hacen más intensas.

Y generalmente lo hacen escudándose en nicks anónimos, o firmando como anónimos, lo que demuestra varias posibilidades así a primera vista:

- Demuestra la falta de formación y de estudios sobre los temas que entran a discutir, aunque siempre suelen dejar presente que son científicos o con titulación universitaria.

- Demuestra la tendencia patológica a la mentira por intentar hacer ver a los demás su formación y estudios sobre algo de lo que solamente han leído algo.

- Demuestra la falta de educación recibida, dado que acaban en el insulto fácil, ofensivo y resultón para intentar que destaque algo de lo que dicen.

- Demuestra la falta de personalidad, por el posible miedo a hacer el ridículo, o que los demás vean que no saben en realidad de lo que están hablando, y al rechazar un debate o una discusión como debe de hacerse, y no escudándose en el “”yo tengo toda la razón.””

- Demuestra la falta de valentía para afrontar sus críticas diciendo claramente quien es, identificándose, es decir yendo de cara a una discusión.

- Demuestra el afán de protagonismo y de destacar, para ser el centro de la reunión o de la discusión, enfadándose sobre manera y llegando a unos excesos verbales cuando no es así, o no se le da la razón, y que rayan lo patológico.

- Demuestran un mesianismo oculto al intentar en cualquier discusión ser quien está en posesión de la verdad absoluta.

- Demuestran una necesidad enfermiza de erigirse en líder de opinión en cualquier grupo en el que se introducen. Lo que hacen leyendo primero cualquier artículo o libro sobre un tema determinado para hacer ver que dominan el citado tema.

- Demuestran nula capacidad de visión científica y de Academicismo al creer que aquello que no se puede encontrar en Internet, no es posible, o sencillamente no existe. La cuestión es que no se les ha ocurrido mirar en los libros, que es donde se encuentra la base del saber

- Demuestran falta de humildad porque ya rizan el rizo, valga la redundancia, al intentar desacreditar a cualquier científico si se le ocurre expresar alguna opinión que vaya en contra de su ideología cientifista, o que ellos crean que defiende las tesis de los tan odiados temas paranormales, o alternativos….. y no digamos ya los ufológicos.

- Demuestran la falta de respeto a la intimidad, porque buscan e indagan por Internet y otros medios, para ver si se enteran de algún dato de índole personal de las personas a quienes quieren desacreditar, que no dudan en hacer públicos, para mezclarlo con sus discursos insultantes.

- Demuestran la falta de civismo, porque en vez de contribuir a que la gente conozca la Ciencia y sus avances, se dedican a intentar desprestigiar a todo hijo de vecino que se le ocurra hablar de temas tabúes….. para ellos claro está.

Resumiendo, no voy a ponerme a diagnosticar, aunque sería fácil hacerlo, lo que les hace actuar de esta forma, en algunos casos incluso hasta de forma organizada. Algo que les obliga a ir continuamente con huídas hacia delante; que les lleva al poco tiempo a creerse realmente lo que están diciendo, por esa falta de criterio objetivo. Y ahí es donde empieza realmente el problema.

Hay una norma no escrita y sencilla de aplicar, trata a los demás como te gustaría ser tratado, y respeta a los demás, como a ti te gustaría que te respetasen.

Pero……tiene que haber de todo, como en Botica……………. Uy, ¿Qué he dicho?.... a lo mejor no es científico ni Académico hablar de la Botica….. en fin.